您所在的位置:佛耳新闻网>娱乐>西游记主题曲作者很生气,谭维维要担法律责任吗?一样批评改编,

西游记主题曲作者很生气,谭维维要担法律责任吗?一样批评改编,

  发布时间:2019-10-27 15:37:39

9月13日,在中央电视台中秋节晚会上,歌手谭维维演唱了86版《西游记》终曲《敢问路在哪里》,但对《魔法》的改编引起了很大争议。这首歌的作曲家许镜清在网上发帖称,中秋节期间他“彻夜未眠”,并询问他为什么未经授权改编这首歌。许多网民也支持许镜清的权利保护。

随着近年来歌唱才艺表演的出现,许多非常规的年轻歌手喜欢重新编排和表演古典老歌。然而,以这一争议为例,这种适应的法律边界是什么?

此外,在《西游记》第86版中饰演孙悟空的刘小灵顿也出现在中秋节派对的舞台上,因批评其他版本以《西游记》为主题的影视剧随意改编而遭到网民批评,甚至杜撰了《刘学》来批评他的言论。

批评同样的“经典”,为什么刘小玲的情况与许镜清和网民的态度如此不同?我们听取了一些法律专家和专业人士的意见。

改编必须由原作者批准!但是歌手必须承担责任吗?

在中秋节派对上,歌手谭维维改编了《敢问路在哪里》不仅引起了网民的争议,也引起了这首歌的原作者许镜清的不满。在微博上的一篇公开帖子中,他表示,“未经授权改编作品”和“扭曲作品的原创意义”的行为是“对版权和原创作者的不尊重”。许多网民在评论中也支持许镜清的权利保护。

歌手谭维维(信息图片)

当作品被改编时,原作者保护自己的权利有法律依据吗?华东政法大学知识产权学院副教授余波表示,判断改编歌曲是否侵权首先应该基于歌曲的旋律相似性。如果歌曲的表达与原唱完全不同,与原唱无关,这种行为是相对独立的创作,更接近于再创作。但是,如果旋律相似且高,如果适配器未经授权,它肯定会侵犯版权所有者的编辑权于波也看了当天的表演:“敢问路在哪里?”这首歌很受欢迎。从节目的效果来看,它应该被认为是对原曲的改编。"

歌手华晨羽被指派在综艺节目中改编86版的《西游记》开篇歌曲《云龚勋吟》,这首歌也是由许镜清创作的。最后一首歌《孙悟空》没有像改编自《敢问路在哪里》一样引起争议《齐天大圣》不仅充满歌词和歌唱部分,而且几乎所有的歌唱部分都被再现。

余波表示,如果确定是对原曲的改编,但未经原作者授权,这不仅会涉及修改权的侵犯,还涉嫌侵犯著作权人修改和保护作品完整性的权利。“但在司法实践中,修改权和保护作品完整性的权利之间的界限相对模糊,通常只能选择一项。”

在适配器、组织者和歌手三方中,对侵权负有最大责任的肯定是适配器,其次是活动的组织者,第三是歌手余波认为,如果歌曲未经授权,改编者郭俊强和演出组织者应承担主要侵权责任。作为一名歌手,如果谭维维事先不知道改编后的歌曲未获授权,那么她唱这首歌在道德上是有缺陷的,在法律上也是好的。但是,如果她知道这首歌未经授权仍然演唱,将构成共同侵权责任。余波还提醒说,谭维维作为职业歌手,应该熟悉歌曲改编等事宜。在唱改编歌曲之前,他应该有意识地询问版权问题,以避免不必要的争议。

根据中国著作权法第十条的有关规定,著作权包括以下个人权利和财产权:修改权,即修改或授权他人修改作品的权利;保护作品完整性的权利就是保护作品免受歪曲和篡改的权利。表演权,即公开表演作品和以各种方式公开播放作品的权利;编辑的权利是改变作品和创造具有独创性的新作品的权利。法律规定版权所有者可以根据协议或相关法律法规转让其全部或部分权利并获得报酬。

对《西游记》的改编也有同样的批评。为什么作曲家和孙悟空被区别对待?

“适应不是随机的。你不能胡说八道。”此前,在《西游记》第86版中饰演孙悟空的刘小玲,在评论其他改编自《西游记》的影视作品时,说了这句话,这些作品被网民改编成各种笑话,甚至形成了所谓的“六部曲”(Six Studies)。

从同一个影视剧,也是一个批评和改编,为什么刘小玲和许镜清有不同的“待遇”?

据报道,《西游记》的原始版本写于数百年前的明朝。根据中国版权法,它已经属于公共知识领域,这意味着“任何人都可以修改它”刘小玲之前的评论遭到网民的批评,正是因为创作者有权根据小说《西游记》进行重新创作和改编。尽管《西游记》第86版深深植根于人们的心中,但从法律上讲,后续改编并不需要得到前一版电视剧创作者的许可。然而,不同版本的影视产品都是基于原创小说,不能说任何人都必须是“真实的”。

在《西游记》第86版中饰演孙悟空的刘小玲,此前曾批评改编其他版本的影视剧《西游记》有争议(信息图片)

影视作品中的人物应当属于制片人,即影视作品的著作权人,而不是表演者余波说,刘小玲顿可以批评例如周星驰改编的《西游记》电影《西游记》,其中“孙悟空”的形象是“经典的废墟”,但不能认为是对知识产权的侵犯:“除非很明显,后世改编的人物形象是基于刘小玲顿扮演的孙悟空的形象,这也是对电影编辑权的侵犯,与演员无关。”

你能在适应的授权下自由玩耍吗?已经有侵权的案例了!

那么,如果版权所有者已经转让了改编权,但对改编的作品不满意,他可以向另一方索赔侵权吗?

有真正的法律依据。即使获得了原作者的改编许可,如果“魔术般的改变”走得太远,仍可能侵犯原作者保护其作品完整性的权利。

近日,著名网络小说《吹鬼灯》的作者张牧野(笔名“天下霸唱”)将根据他的小说改编的电影《九层魔塔》带上法庭。

虽然电影《九层魔塔》开幕式的背景板是根据《吹鬼灯》改编的,但它讲述了一个完全不同的故事(信息图片)

许多看过电影《九层魔塔》的“原创工作队”观众都知道,这部电影除了人物的名字和《九层魔塔》的背景之外,几乎与小说无关。一审败诉后,张牧野向北京知识产权法院提起上诉。第二次审判裁定九层恶魔塔构成侵权。

根据中国法律,保护作品完整性的权利是作者享有的保护作品完整性和禁止他人歪曲或篡改作品的权利。在获得对原作品进行修改的权利的条件下,对改编作品所做的修改也应满足必要的限制。如果这些变化的结果导致对作者在原著中表达的思想和感情的曲解,这种变化将构成对原著的歪曲和篡改。

本案二审主审法官冯刚法官表示,修改权是指改编作品和创作新的原创作品的权利,属于作品的财产权。保护作品完整性的权利是指保护作品免受歪曲和篡改的权利。它属于个人的工作权利,两者是不一样的。“被告获得了小说《静物谷》的编辑和拍摄权,这一事实不能影响或限制原告保护小说完整性的权利。”

“大ip”将来必须完全忠于原著吗?

日前,目前正在电影院上映的《朱仙1》也被许多网络小说《朱仙》的读者认为是原著中的“神奇改变”,引发了网上的强烈抗议。近年来,各种网络文章“大ip”被投资者购买并拍摄,但他们陷入了“原创派对”和“路人粉丝”不购买的困境。尤其是在《九层魔塔》的实质性改编被判侵权后,是否意味着各类“大ip”影视剧的导演和编剧再也不能伸开手脚了呢?

在这方面,业界认为没有必要太担心。根据《中华人民共和国著作权法》,只要改编和拍摄的作品不扭曲或篡改原作品,就不构成对保护作品完整性权利的侵犯。

然而,这类纠纷也给近年来的“大知识产权”热潮敲响了警钟。在购买相关作品的版权之前,投资者应该清楚地考虑他们是否能够在不改变初衷的情况下改编并制作电影和电视剧,而不是“再次购买”,结果发现他们所获得的“知识产权”很难在电影和电视上获得。

“在编辑和拍摄权合同中预先达成协议是一个很好的解决办法。无论商定的内容是正面的适应要求还是反面的适应限制,它都将有助于双方获得具体和明确的期望,并避免拍摄期间或之后的争议。”冯刚说,法律不要求摄影师就每一次改编与原作者沟通,也不要求雇佣原作者加入创作团队。然而,如果双方能够事先达成协议,并在适应时及时沟通,许多不必要的纠纷就可以减少。

总编辑:巩建博文字编辑:巩建博专题地图来源:新华社

甘肃快三